國際經(jīng)貿(mào)治理動態(tài)

2022年 一月刊

國際經(jīng)貿(mào)治理與中國改革開放聯(lián)合研究中心（SC-GTEG）

上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)治理與中國改革開放聯(lián)合研究中心（以下簡稱智庫）成立于2013年，是首批上海高校智庫之一。智庫以中外合作為基礎(chǔ)，以世界貿(mào)易組織講席為學(xué)術(shù)支撐，集中了世貿(mào)組織、聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議、聯(lián)合國亞太經(jīng)社理事會等國際組織以及國內(nèi)外知名大學(xué)、研究機構(gòu)和智庫的研究力量，以國內(nèi)外研究團隊聯(lián)合研究為主要工作方式，旨在為中國參與國際經(jīng)貿(mào)治理和改革開放提供經(jīng)濟與貿(mào)易相關(guān)政策咨詢建議。

Shanghai Center for Global Trade and Economic Governance (SC-GTEG)

Founded in 2013, SC-GTEG was one of the first batch of university think tanks established at Shanghai. It is based on the Sino-foreign cooperation, especially collaboration with international organizations and think tanks in the field of trade and economics. With the academic support from the World Trade Organization Chairs Programme (WCP), it pools research sources from the World Trade Organization (WTO), the United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD), the Economic and Social Commission for Asia and the Pacific (UNESCAP), as well as domestic and international well-known universities, research institutions and think tanks. It is to be an international trade and economic think tank that depends on collaborative research between domestic and international experts. It aims to provide trade and economic policy recommendations on China’s participation in global trade and economic governance as well as reform and opening up.

目錄

一、WTO快訊

（一）WTO發(fā)布數(shù)據(jù)顯示全球服務(wù)貿(mào)易水平呈增長趨勢

摘要：2022年1月1日，世界貿(mào)易組織發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2021年第三季度全球服務(wù)貿(mào)易水平同比增長25%，計算機、金融和商業(yè)服務(wù)等是增長的主要驅(qū)動力。此外，運費飆升使全球運輸服務(wù)水平同比增長45%。但由于2021年第三季度全球服務(wù)貿(mào)易水平仍比2019年同期低5%，因此，該增長值尚不能代表服務(wù)貿(mào)易已全面復(fù)蘇到疫情前水平。

全球服務(wù)貿(mào)易具體情況為：第一，航空客運復(fù)蘇繼續(xù)滯后，仍遠低于疫情前水平。第二，全球建筑、娛樂、法律和金融服務(wù)等其他服務(wù)平均同比增長15%。這些服務(wù)受疫情影響較小，與2020年同期水平相比僅萎縮1%。第三，計算機服務(wù)繼續(xù)強勁增長。互聯(lián)網(wǎng)流量在疫情期間達到頂峰，2021年全球國際互聯(lián)網(wǎng)帶寬增長了30%。第四，建筑業(yè)是受疫情影響最嚴重的領(lǐng)域之一。中國作為全球最大建筑商，其建筑業(yè)出口分別比2019年下降了4%。主要原因是，鋼鐵和勞動力等面臨供應(yīng)鏈瓶頸，價格不斷上漲，導(dǎo)致建筑項目被推遲或取消。

（二）WTO副總干事提出2022年WTO主要談判目標展望

摘要：2022年1月10日，WTO副總干事岡薩雷斯（Anabel González）發(fā)文，提出了2022年WTO主要談判目標。

這些談判目標是：一，成員國要回應(yīng)疫情,特別是從貿(mào)易和公共健康角度回應(yīng)。例如，如何處理疫情下與藥品有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題；二，綠色貿(mào)易。即各國政府要盡可能實現(xiàn)貿(mào)易符合環(huán)保目標。例如，各成員國可以共同致力于進行環(huán)保貨物貿(mào)易、環(huán)保服務(wù)貿(mào)易、可持續(xù)性塑料產(chǎn)品貿(mào)易等。此外，成員國之間要盡快開展關(guān)于漁業(yè)補貼的談判。三，持續(xù)推進貿(mào)易便利化談判。例如，繼續(xù)推動電子商務(wù)多邊談判進程。四，修訂和更新WTO關(guān)于補貼的規(guī)則，包括農(nóng)業(yè)和工業(yè)領(lǐng)域。此舉是為了緩解由于政府財政支持、缺乏透明度等行為，導(dǎo)致國際市場上出現(xiàn)扭曲、不公平貿(mào)易、創(chuàng)新動力不足等問題。五，加快恢復(fù)WTO爭端解決機制。因為有約束力的機制是解決成員國之間沖突的關(guān)鍵。

（三）WTO副總干事強調(diào)貿(mào)易對糧食安全的重要性

摘要：2022年1月28日，WTO 副總干事讓-馬里·波岡（Jean-Marie Paugam）在第十四屆全球糧食和農(nóng)業(yè)論壇上發(fā)表講話，強調(diào)了貿(mào)易在確保糧食安全和保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的重要作用。根據(jù)糧農(nóng)組織的數(shù)據(jù)，世界上三分之一的土壤已經(jīng)退化，到2050年超過90%的土壤可能會退化，而貿(mào)易是提高糧食生產(chǎn)率的經(jīng)濟有效的手段，并幫助提升土壤管理技術(shù)和服務(wù)。其次，各國政府每年在農(nóng)業(yè)上的支出超過6000億美元，但各國應(yīng)當更有效的利用資金。各國應(yīng)積極利用WTO的規(guī)則，通過環(huán)境規(guī)劃、投資研究、咨詢服務(wù)和生產(chǎn)者培訓(xùn)等改善土壤條件，以及減少促進不可持續(xù)農(nóng)業(yè)的補貼，增加可持續(xù)糧食生產(chǎn)。

（四）第12屆部長級會議前景尚不明朗但農(nóng)業(yè)談判持續(xù)推進

摘要：2022年1月24日，WTO召開農(nóng)業(yè)談判小組會議，談判主席佩拉爾塔（Gloria Abraham Peralta）大使強調(diào)農(nóng)業(yè)談判需要保持當前的良好勢頭，呼吁成員彌合分歧，充分利用現(xiàn)有時間取得有效成果。會上，成員們就最新的談判草案文本(TN/AG/50)交換了意見，最新的談判文本提到“特別保障機制”，該機制將允許發(fā)展中國家在進口量激增或價格突然下跌時暫時提高關(guān)稅；草案文本還將使世界糧食計劃署為人道主義目的購買的糧食不受出口限制，多數(shù)成員方在這個方面達成共識。但成員方在提高透明度方面繼續(xù)存在分歧，一些發(fā)展中成員擔心這一領(lǐng)域的新承諾對他們來說過于繁重。

（五）投資便利化談判恢復(fù)，目標是在2022年底前完成

摘要：參加投資便利化談判的世貿(mào)組織成員于1月26日至27日恢復(fù)工作，重申其在2022年底前完成談判的目標。與會者討論了今后幾個月的優(yōu)先議題，包括最惠國、特殊和差別待遇規(guī)定、需求評估以及“另一成員國的投資者”的定義。在需求評估方面，與會者強調(diào)為了實現(xiàn)發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家成員參與投資便利化這一核心目標，應(yīng)與相關(guān)政府間組織合作，評估發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家成員在執(zhí)行多邊協(xié)定方面的需求，以便提供技術(shù)援助和能力建設(shè)支持。

二、案例評析

（一）DS597、DS580、DS581：澳大利亞、巴西和危地馬拉訴印度糖業(yè)補貼案

1、案件事實

1. 時間軸

2019 年2 月至3 月，澳大利亞、巴西和危地馬拉要求與印度進行磋商，但最終未能就爭端解決方案達成一致意見。

2019 年7 月11 日，澳大利亞、巴西和危地馬拉三個國家起訴印度為甘蔗和蔗農(nóng)提供補貼

2019年8月15日，應(yīng)這三個國家的要求，DSB成立專家組。

2021 年9 月30 日，專家組做出不利于印度的裁決。專家組建議印度督促改進其與世貿(mào)組織不一致的措施，使其符合《農(nóng)業(yè)協(xié)議》和ASCM的規(guī)定義務(wù)。并建議印度在該裁定報告通過后120 天內(nèi)撤回其在生產(chǎn)、緩減庫存、營銷和運輸、出口等等計劃下的所有補貼。

2022年1月11日，印度向DSB提出上訴。

2. 被訴行為：

第一，印度對蔗糖產(chǎn)業(yè)提供國內(nèi)財政支持。首先，政府采取了價格支持措施。印度對蔗糖產(chǎn)業(yè)提供的國內(nèi)支持措施包括：通過“公平和補償價格”（Fair and Remunerative Price）、“國家定價”（State-Advised Prices）以及其他政府政策和文件，強制性維持蔗糖的最低價格。其次，在價格支持措施之外，政府還采取非豁免的直接支付和其他政策。例如，政府預(yù)算中包括“甘蔗種植者生產(chǎn)獎勵”這一部分。

第二，印度對蔗糖產(chǎn)業(yè)的出口政策。印度將蔗糖產(chǎn)業(yè)出口業(yè)績與授予補貼掛鉤。具體地說，包括三項援助計劃和最低指示性出口配額制度（Minimum Indicative Export Quotas）和最大允許出口量制度（Maximum Admissible Export Quantity）。三項援助計劃是指，生產(chǎn)援助計劃、緩減庫存計劃以及營銷和運輸計劃。

2、主要法律爭議

1. 爭議措施是否違反《農(nóng)業(yè)協(xié)議》第7.2條（b）的規(guī)定。

《農(nóng)業(yè)協(xié)議》第7.2（b）條規(guī)定，如果成員的附表第四部分中沒有以貨幣形式表示對某一農(nóng)產(chǎn)品的年度支持水平（AMS）的承諾，則該成員向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供的支持不得超過第6條第4款規(guī)定的最低水平。

申訴方主張：印度的行為違反了《農(nóng)業(yè)協(xié)議》第7.2(b)條規(guī)定的義務(wù)。理由如下：一、印度沒有做出國內(nèi)支持具體承諾。二、印度向甘蔗生產(chǎn)者提供的國內(nèi)支持超過了《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第6.4條規(guī)定的最低水平。綜上，印度不得向甘蔗生產(chǎn)者提供超過總產(chǎn)量10%的特定產(chǎn)品的國內(nèi)支持。

應(yīng)訴方主張：印度承認其未在承諾表中作出具體承諾。但是，申訴方對《農(nóng)業(yè)協(xié)定》中“市場價格支持”一詞理解錯誤。印度認為，市場價格支持只能在政府或其代理人支付或者采購有關(guān)產(chǎn)品時才能存在，而強制性最低價格是由糖廠支付的。綜上，印度的行為不構(gòu)成市場價格支持。

專家組裁定：印度的行為違反了《農(nóng)業(yè)協(xié)議》第7.2(b)條規(guī)定的義務(wù)。理由為：專家組認為，構(gòu)成市場價格支持不需要由政府購買或采購相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品。另外，雙方同意印度具體承諾表中不包含AMS的承諾。而經(jīng)過調(diào)查，從2014-15 到2018-19 連續(xù)五個榨季，印度向甘蔗生產(chǎn)商（蔗農(nóng)）提供的非豁免產(chǎn)品特定國內(nèi)支持超過了允許的10%的占甘蔗總產(chǎn)值的百分比。印度的做法不符合《農(nóng)業(yè)協(xié)議》第7.2（b）條的規(guī)定。

2. 爭議措施是否構(gòu)成出口補貼，是否違反《農(nóng)業(yè)協(xié)議》第9.1（a）、第3.3條以及第8條。

《農(nóng)業(yè)協(xié)議》第9.1（a）條規(guī)定：下列出口補貼受本協(xié)定項下削減承諾的約束：(a) 政府或其代理機構(gòu)視出口實績而向公司、 產(chǎn)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、此類生產(chǎn)者的合作社或其他協(xié)會或銷售局提供的直接補貼，包括實物支付。第8條規(guī)定：每一成員承諾不使用除符合本協(xié)定和其減讓表中所規(guī)定的承諾以外的其他方式提供出口補貼。第3.3條規(guī)定：在遵守第9.2（b）和第4 款規(guī)定的前提下，一成員不得對其減讓表第四部分第2 節(jié)中規(guī)定的農(nóng)產(chǎn)品或產(chǎn)品組提供超過其中所規(guī)定的預(yù)算支出和數(shù)量承諾水平的、第9.1（a）中所列的出口補貼，也不得對其減讓表中該節(jié)未規(guī)定的任何農(nóng)產(chǎn)品提供此類補貼。

申訴方主張：爭議措施構(gòu)成出口補貼，不符合印度在《農(nóng)業(yè)協(xié)定》和ASCM下的義務(wù)。申訴方要求專家組考察以下措施：（i）2018-19榨季糖廠援助計劃；（ii）建立和維持緩沖庫存的計劃(ii) 2018年建立和維持緩沖庫存的計劃；(iii) 2019年建立和維持緩沖庫存的計劃(iv) 2017-18榨季對糖廠的援助計劃。(v) 2015-16榨季擴大對糖廠生產(chǎn)補貼的計劃；以及(vi) 營銷和運輸計劃。申訴方強調(diào)，前五項計劃與最低指示性出口配額制度一起運作，而營銷和運輸計劃則與最大允許出口量制度一起運作。申訴方認為，生產(chǎn)援助計劃、緩沖庫存計劃以及營銷和運輸計劃與多邊出口配額和多邊出口配額的結(jié)合，構(gòu)成了以出口業(yè)績?yōu)闂l件的補貼。這些計劃構(gòu)成了《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第9.1(a)條意義上的出口補貼，不符合印度在該協(xié)定第3.3 條和第8 條下的義務(wù)。

應(yīng)訴方主張：首先，申訴方未能證明所有爭議計劃都存在政府財務(wù)支出。尤其是，申訴方未能確定任何能夠證明存在利益的相關(guān)市場認定基準，而只是推測利益的存在。其次，印度作為一個發(fā)展中國家，營銷和運營計劃屬于《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第9.1（d）和第9.1（e）的范圍，是協(xié)定所允許的。

專家組裁定：專家組發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)援助、緩沖庫存、銷售和運輸計劃下，印度向糖廠提供了《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第9.1(a)條所指的以出口業(yè)績?yōu)闂l件的直接補貼。另外，印度沒有在具體承諾表中對食糖作出減少出口補貼的承諾。因此，專家組認為，爭議措施構(gòu)成第9.1（a）條所指的補貼，并且不符合《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第3.3條和第8條的規(guī)定。

3. ASCM第27.2（b）條是否對印度適用，以及爭議措施是否違反ASCM第3.1（a）條。

ASCM第3.1條規(guī)定：除《農(nóng)業(yè)協(xié)定》 中所規(guī)定的外，下列屬第1 條范圍內(nèi)的補貼應(yīng)予以禁止：(a) 法律或事實上視出口實績?yōu)槲┮粭l件或多種其他條件之一而給予的補貼，包括附件1 中所列舉的補貼。第27.2（b）條規(guī)定：27.2 第3 條第1 款(a)項規(guī)定的禁止，在自《WTO 協(xié)定》生效之日起的8 年期限內(nèi)不得適用于其他發(fā)展中國家成員。

申訴方主張：根據(jù)相同的論證和論據(jù)，印度的行為違反了ASCM第3.1（a）條規(guī)定的一出口業(yè)績?yōu)闂l件的法律上的補貼。而對于印度適用ASCM第27條這一論點，申訴方認為第27（b）條的文本規(guī)定語義模糊。而該條款中提到的八年出口補貼過渡期已于2003年結(jié)束。另外，申訴方同意專家組在“印度-出口措施”案中對第27.2（b）條作出的解釋。

應(yīng)訴方主張：根據(jù)ASCM第27條，第3.1（a）條不適用于印度。印度對其連續(xù)三年人均國民生產(chǎn)總值（GNP）達到1000美元以及印度于2017年從ASCM附件七（b）中畢業(yè)沒有異議。然而，印度認為第27.2（b）條規(guī)定的“從《世貿(mào)組織協(xié)定》生效之日起算的八年期”必須從一個發(fā)展中國家從附件七（b）中畢業(yè)之日起算，而不是自《世貿(mào)組織協(xié)定》生效之日起算。因此，列舉在ASCM附件七（b）中的成員應(yīng)當享受第27.2（b）條適用于發(fā)展中國家成員的待遇。換句話說，印度仍然可以適用八年出口補貼過渡期。另外，印度認為專家組在“印度-出口措施”案中對27條所作解釋不具有約束力。且由于該爭端正在等待上訴機構(gòu)裁決，對本案沒有法律效力。

專家組裁定：印度不適用ASCM第27.2（b）條，且爭議措施違反第3.1（a）條。理由為：第一，專家組認為，第27.2（b）條是指從1995年1月1日至2003年1月1日這段時間。另外，ASCM第27.4 條規(guī)定：第2(b)款所指的發(fā)展中國家成員應(yīng)在8年期限內(nèi)逐步取消其出口補貼。第27.4條的第一部分與第27.2(b)條有明確的聯(lián)系。第27.4條的第一部分通過“第2(b)款所述的任何發(fā)展中國家成員”的措辭與第27.2(b)條明確聯(lián)系起來。然后，第27.4條提到了“在八年內(nèi)”逐步取消出口補貼。該條款定語“the”的使用表明第27.4條指的是一個具體的或已經(jīng)確定的八年的時間。這個時期在第27.2(b)條中有定義。因此，專家組不同意印度的觀點，即第27.4條設(shè)想了適用于從附件七畢業(yè)的成員的不同期限的可能性，對在不同時間從附件七畢業(yè)的成員適用不同的期限。第二，專家組認為《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第9.1(a)條下的法律標準與ASCM第3.1(a)條下的認定標準并無不同。因此沒有必要再次對爭議措施重新審查。根據(jù)上文結(jié)論，爭議措施同樣也違反了ASCM第3.1條規(guī)定。

3、簡要評析

《農(nóng)業(yè)協(xié)定》中規(guī)定：《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》和《世貿(mào)組織協(xié)定》附件1A中的其他多邊貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定應(yīng)在不違反本協(xié)定規(guī)定的情況下適用。ASCM包含在WTO協(xié)議的附件1A中。因此，ASCM的適用 以《農(nóng)業(yè)協(xié)定》的規(guī)定為準。原則上，農(nóng)產(chǎn)品的出口補貼可以同時受制于《農(nóng)業(yè)協(xié)定》和ASCM。然而，如果兩個協(xié)議之間發(fā)生沖突，《農(nóng)業(yè)協(xié)定》的規(guī)定將優(yōu)先于ASCM適用。因此，如果一項出口補貼在ASCM中被禁止，但在《農(nóng)業(yè)協(xié)定》中被允許，那么，《農(nóng)業(yè)協(xié)定》的規(guī)定將優(yōu)先于ASCM適用。相反，如果一項出口補貼同時被《農(nóng)業(yè)協(xié)定》和ASCM所禁止，該措施不符合兩個協(xié)議，則不會產(chǎn)生沖突。因此，所謂的農(nóng)產(chǎn)品出口補貼是否符合世貿(mào)組織的規(guī)定，首先必須根據(jù)《農(nóng)業(yè)協(xié)定》審查，必要時再根據(jù)ASCM審查。

（二）DS437：美國針對中國部分商品的反補貼措施案

1、案件事實

中國訴美國對中國部分產(chǎn)品實施反補貼措施世貿(mào)爭端案(DS437)經(jīng)歷了兩輪專家組與上訴機構(gòu)的審理（即一輪實質(zhì)性審理和一輪執(zhí)行之訴），還經(jīng)歷了兩次仲裁（即一次“合理執(zhí)行期限”的仲裁和一次授權(quán)報復(fù)的仲裁）。歷經(jīng)十年，最終在2022年1月26日仲裁確定了對美在貨物貿(mào)易領(lǐng)域每年6.45121億美元的報復(fù)水平。

[1] 爭議措施

有爭議的措施: 2007年至2012年期間美國發(fā)起的17起反補貼稅調(diào)查，以及32起調(diào)查啟動或初步、最終裁決。

有爭議的產(chǎn)品:熱敏紙，壓力管，管道管，檸檬酸，草坪修整器，廚房貨架，石油國家管商品、鋼絞線、鎂磚、無縫管、印刷圖形、鉆桿、鋁型材、鋼瓶、太陽能電池板、來自中國的風(fēng)塔和鋼水槽，累計涉案金額為72.86億美元。

[2] 程序時間軸

2、主要法律爭議

[1] ASCM第14(d)條和第1.1(b)條——利益

ASCM第14（d）條是指：政府提供貨物或服務(wù)或購買貨物不得視為授予利益，除非提供所得低于適當報酬，或購買所付高于適當報酬。報酬是否適當應(yīng)與所涉貨物或服務(wù)在提供國或購買國現(xiàn)行市場情況相比較后確定(包括價格、質(zhì)量、可獲性、適銷性、運輸和其他購銷條件)。ASCM第1.1（b）條是指：就本協(xié)定而言，如出現(xiàn)下列情況應(yīng)視為存在補貼，因此而授予一項利益。

在國內(nèi)調(diào)查中，美國拒絕將中國國內(nèi)私人機構(gòu)的價格作為衡量存在利益的基準，專家組認為中國未能證明美國拒絕使用該價格的做法違反ASCM第1.1(b)條或第14(d)條。中國對此提出上訴。

中國認為,在確定是否給予財政資助時需要確定“政府”或“公共機構(gòu)”,在確定是否給予利益時應(yīng)該用同樣的標準;如果國有企業(yè)提供產(chǎn)品的行為不足以使其構(gòu)成“公共機構(gòu)”,那么在確定國有企業(yè)是不是給予利益時，提供產(chǎn)品的行為也不足以確定是政府行為。

上訴機構(gòu)同意中國的觀點，即在ASCM中確定“政府”只有一個法律標準，包括狹義的政府和“公共機構(gòu)”。調(diào)查機構(gòu)要確定存在財政資助,必須認定資助由"政府”或“公共機構(gòu)”提供，而第14(d)條要求調(diào)查機構(gòu)確認由政府提供的產(chǎn)品有沒有得到充分的補償。但是，根據(jù)第14(d)條確定衡量的基準時并不需要確定市場主體是不是政府，因而這不能回答私人企業(yè)或與政府關(guān)聯(lián)的企業(yè)是不是可以被選作比較基準的問題。不管是ASCM第1.1(b)條還是第14(d)條，都涉及確定存在“利益”的問題。正因為如此，在第14(d)條下才需要選擇比較基準，以便與第1.1(b)條下政府提供的貨物作比較。上訴機構(gòu)引用了此前的多個案件，指出“需要審查涉案產(chǎn)品或服務(wù)在市場交易的情況來確定恰當?shù)幕鶞省?。如果調(diào)查機構(gòu)確認了由政府提供的資助所給予的利益數(shù)量，則第14條的導(dǎo)言要求其對使用的方法作出充分解釋。

由于涉案的產(chǎn)品、市場不同，調(diào)查機構(gòu)需要審查的因素也會有所不同。有些時候，被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)國市場價格不一定可以作為比較基準。政府作為主要供應(yīng)商可能會扭曲市場價格，但是要確定國內(nèi)價格是否扭曲，調(diào)查機構(gòu)必須根據(jù)具體事實確定每一項反補貼調(diào)查都存在價格扭曲，政府主導(dǎo)與價格扭曲之間的關(guān)系必須根據(jù)證據(jù)來確定。中國認為，美國調(diào)查機構(gòu)將國有企業(yè)等同于政府機構(gòu)，并以此拒絕接受中國的國內(nèi)價格作為比較基準，不符合ASCM的相關(guān)規(guī)定。上訴機構(gòu)不接受中國的觀點。上訴機構(gòu)認為，美國是不是違反了ASCM第14(d)條，取決于調(diào)查機構(gòu)是不是分析了確定基準的各項因素以決定某個價格是不是可以用來作比較。在作分析的時候，不能排除國內(nèi)價格,包括與政府相關(guān)的價格,但不包括提供財政資助的實體的價格，且不必局限于分析狹義的政府或公共機構(gòu)在市場中的作用。

在分析14起調(diào)查中美國的做法是不是違反ASCM時，專家組并沒有根據(jù)第14(d)條審查美國作出結(jié)論的依據(jù)，而是提出，上訴機構(gòu)在DS379案中面臨的是同樣的問題，其結(jié)論可以直接用于作出本案的結(jié)論:中國未能證明美國違反第14(d)條。上訴機構(gòu)根據(jù)前文對ASCM第14(d)條的分析,指出專家組的分析和結(jié)論不足以支持其結(jié)論,上訴機構(gòu)推翻專家組的這一結(jié)論。

在上訴機構(gòu)推翻了專家組的結(jié)論之后，上訴機構(gòu)決定完成法律分析。上訴機構(gòu)指出：如果調(diào)查機構(gòu)確認了由政府提供的資助給予的利益數(shù)額，ASCM第14條的導(dǎo)言要求其對使用的方法作出充分解釋;作分析的時候,第14(d)條并沒有預(yù)設(shè)排除國內(nèi)價格，包括與政府相關(guān)的價格；在確定國內(nèi)價格是不是可以作為比較基準時，調(diào)查機構(gòu)需要分析諸多因素。審查本案涉及的反補貼調(diào)查，在12起調(diào)查中,美國根據(jù)政府占主導(dǎo)地位確認中國國有企業(yè)是公共機構(gòu)，并據(jù)此認為存在公共機構(gòu)提供的財政資助。專家組認為這不符合ASCM第1.1(a)(1)條，美國對此沒有提出上訴。再來看看美國在4起調(diào)查中對“利益”問題的結(jié)論，美國在調(diào)查中并沒有審查國有或國有控股企業(yè)的價格是不是由市場決定，而是先人為主地排除了這些企業(yè)的價格。根據(jù)前文的分析，上訴機構(gòu)認為美國的做法違反了ASCM第14(d)條和第1.1(b)條。

[2] ASCM第2.1條專向性

ASCM第2.1條是指：為確定按第1條第1款中所定義的補貼是否屬對授予機關(guān)管轄范圍內(nèi)的一企業(yè)或產(chǎn)業(yè)、或一組企業(yè)或產(chǎn)業(yè)(本協(xié)定中稱“某些企業(yè)”)的專向性補貼，應(yīng)適用下列原則：(a) 如授予機關(guān)或其運作所根據(jù)的立法將補貼的獲得明確限定于某些企業(yè)，則此種補貼應(yīng)屬專向性補貼。(b) 如授予機關(guān)或其運作所根據(jù)的立法制定適用于獲得補貼資格和補貼金額的客觀標準或條件，則不存在專向性，只要該資格為自動的，且此類標準和條件得到嚴格遵守。標準或條件必須在法律、法規(guī)或其他官方文件中明確說明，以便能夠進行核實。(c) 如盡管因為適用(a)項和(b)項中所規(guī)定的原則而具有非專向性補貼的任何表現(xiàn)，但是有理由認為該補貼可能事實上屬專向性補貼，則可考慮其他因素。此類因素為：有限數(shù)量的某些企業(yè)使用補貼計劃、某些企業(yè)主要使用補貼、給予某些企業(yè)不成比例的大量補貼以及授予機關(guān)在作出給予補貼的決定時行使決定權(quán)的方式。在適用本項時，應(yīng)考慮授予機關(guān)管轄范圍內(nèi)經(jīng)濟活動的多樣性程度，以及已經(jīng)實施補貼計劃的時間長度。

專家組認為，美國在確定專向性時只分析ASCM第2.1條(c)項列舉的因素，而沒有先分析第2.1條(a)項和(b)項列舉的因素,這樣的做法沒有違反第2.1條。中國對此提出上訴。

上訴機構(gòu)要解決的問題是，調(diào)查機構(gòu)是不是必須先分析ASCM第2.1條(a)項和(b)項列舉的因素,然后才可以分析第2.1條(c)項列舉的因素。上訴機構(gòu)指出，關(guān)于確定一項補貼是否具有法律上的專向性,第2.1條(a)項和(b)項的措辭要求調(diào)查機構(gòu)仔細審查各種因素。上訴機構(gòu)對第2.1條(c)項的措辭分析指出,第2.1條(c)項要求調(diào)查機構(gòu)在根據(jù)第2.1條(a)項和(b)項審查不能確定補貼專向性時，還需要審查第2.1條(c)項列舉的因素。中國的觀點是:第2.1條(c)項的措辭表明這項審查的前提條件是根據(jù)第2.1條(a)項和(b)項審查不能確定專向性。上訴機構(gòu)不支持中國的觀點，認為專家組對ASCM第2.1條(c)項的解釋沒有錯誤。

中國提出，美國沒有指明具體的書面文件，也沒有明確補貼機構(gòu)。專家組認為，美國已經(jīng)指明了“非書面措施”,并且至少隱含地表達了給予補貼的當局是中國。上訴機構(gòu)指出,在某些情況下,不排除通過“非書面措施”提供補貼的可能,但是要確認法律上的補貼，給予補貼的機構(gòu)必須是明確的,而且要明文限制可以得到補貼的企業(yè);而事實上的補貼，則不會在法規(guī)中明確提出。中國并沒有指出哪些因素可能構(gòu)成法律上的補貼，如果是那樣的話，調(diào)查機構(gòu)必須分析ASCM第2.1條(a)項和(b)項。這樣看來，專家組認為可以僅審查第2.1條(c)項列舉的因素并無錯誤。

上訴機構(gòu)認為，如果確實存在系統(tǒng)性補貼行為，即使沒有書面文件，也可以確認存在事實上的補貼。然而，專家組并沒有具體分析“非書面措施”是如何實施的。專家組只用了一段話，概括其對美國調(diào)查機構(gòu)實施調(diào)查的意見：“在所有的調(diào)查中,申請人主張國有企業(yè)以低于充分補償?shù)膬r格提供具體的生產(chǎn)投入。在沒有書面文件或明確公告的情況下，美國商務(wù)部認為國有企業(yè)以低于充分補償?shù)膬r格持續(xù)提供具體的生產(chǎn)投人構(gòu)成補貼。”上訴機構(gòu)認為專家組沒有根據(jù)ASCM第2.1條(c)項審查美國的實踐。據(jù)此，上訴機構(gòu)推翻專家組認為中國未能證明美國違反第2.1條的結(jié)論。

此外，專家組在沒有具體分析的情況下，確認美國調(diào)查機構(gòu)至少暗示提供補貼的機構(gòu)是中國,并據(jù)此認為中國未能證明美國違反了ASCM第2.1條。上訴機構(gòu)也推翻了這一結(jié)論。

中國要求上訴機構(gòu)完成法律分析作出結(jié)論。鑒于專家組對此問題沒有進行分析，上訴機構(gòu)缺乏完成法律分析的事實基礎(chǔ)。但是，上訴機構(gòu)指出，既然專家組已經(jīng)確認美國違反了ASCM第2.1條(c)項,對于解決糾紛來說，美國有沒有明確指出提供補貼的機構(gòu)，由上訴機構(gòu)完成法律分析已經(jīng)沒有實際意義。

[3] ASCM第12.7條——可得事實

ASCM第12.7條是指：如任何利害關(guān)系成員或利害關(guān)系方不允許使用或未在合理時間內(nèi)提供必要的信息，或嚴重妨礙調(diào)查，則初步和最終裁定，無論是肯定的還是否定的，均可在可獲得的事實基礎(chǔ)上作出。

中國認為，美國并沒有依據(jù)事實作出結(jié)論，而是作出推論，違反了ASCM第12.7條。專家組審查了中國提出的證據(jù)，認為中國只是抓住了報告結(jié)論中的一些說法，實際上美國依據(jù)了各種不同的事實。據(jù)此，專家組得出結(jié)論：中國未能證明美國的做法不符合ASCM第12.7條。中國對此提出上訴。

鋼案(DS213)中已確認，ASCM第12.7條允許使用可得事實的唯一目的是取代可能缺失的信息，以作出補貼和損害的準確結(jié)論：在缺失的信息和使用的“可得事實”之間應(yīng)當有聯(lián)系，而且在最終報告的分析中應(yīng)包括讓專家組理解使用“可得事實”的理由和使用情況。上訴機構(gòu)提出，專家組不是要審查美國的審查材料中是不是有資料可以支持其使用“可得事實”，而應(yīng)當審查美國是不是依據(jù)事實決定使用42項不利事實，專家組應(yīng)當逐一分析。上訴機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，專家組只審查了中國提出的42項使用可得事實情況中的一部分，而且從專家組分析的措辭中可以得知，專家組分析的是中國有沒有證明在42項審查中使用了同樣的法律標準，并沒有對中國提出的美國使用可得事實的情況進行逐一審查，卻將注意力放在美國的結(jié)論中是不是使用了同一個術(shù)語。根據(jù)這些分析，上訴機構(gòu)認為專家組的做法違背了DSU第11條關(guān)于“客觀審查”的義務(wù),因此上訴機構(gòu)推翻了專家組關(guān)于中國未能證明美國違反ASCM第12.7條的結(jié)論。一方面,上訴機構(gòu)缺乏事實依據(jù)來完成對某些問題的分析。另一方面，上訴機構(gòu)已經(jīng)確認美國違反了ASCM的其他相關(guān)條款。為此，上訴機構(gòu)不再對這個問題給予進一步的法律分析。

鑒于上訴機構(gòu)確認美國違反了ASCM第14條(d)項和第1.1條(b)項，因此美國也違反了ASCM第10條和第32.1條。

3、簡要評析

DS437案涉及的諸多問題是中美貿(mào)易摩擦尤其是反補貼摩擦中的核心爭議點，WTO專家組和上訴機構(gòu)的歷次裁決厘清了一些重要的法律問題，比如在外部基準方面支持了中國的主張，有利于糾正美國的諸多不合規(guī)做法。ASCM第14條提供了計算補貼金額的準則，特別是該條(d)款對政府以提供貨物或服務(wù)或購買貨物方式提供的補貼，提供了如何計算補貼金額的指南。上訴機構(gòu)在加拿大訴美國軟木案中的解釋為調(diào)查機關(guān)不使用被調(diào)查國國內(nèi)價格而是使用其他國家或國際市場價格計算補貼金額提供了可能。但是在DS437案中，上訴機構(gòu)認為在沒有證據(jù)表明政府干預(yù)對價格有直接影響的情況下，調(diào)查機關(guān)可能需要更詳細的分析和解釋，即調(diào)查機關(guān)必須解釋政府對市場的干預(yù)是如何導(dǎo)致相關(guān)投入的國內(nèi)價格偏離市場，否則調(diào)查機關(guān)不能直接使用外部基準。此外，WTO爭端解決機制作為多邊貿(mào)易體制“黃冠上的明珠”，雖然經(jīng)歷了美國阻撓上訴機構(gòu)成員任命致使上訴機構(gòu)癱瘓等重大危機，但仍然在維護多邊貿(mào)易規(guī)則、解決WTO成員間貿(mào)易糾紛方面發(fā)揮著重要作用。WTO爭端解決機制的此次裁決體現(xiàn)了公平公正性，針對美國違反WTO規(guī)則的反補貼行為，支持并授權(quán)中國維護自身的合法權(quán)益。

三、經(jīng)貿(mào)規(guī)則動態(tài)

（一）《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》正式生效

摘要：2022年1月1日，《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）正式生效，文萊、柬埔寨、老撾、新加坡、泰國、越南等6個東盟成員國和中國、日本、新西蘭、澳大利亞等4個非東盟成員國正式開始實施協(xié)定。

歷經(jīng)8年談判，RCEP于2020年11月15日簽署，經(jīng)過各方共同努力，于2021年11月2日達到生效門檻。RCEP的生效實施，標志著全球人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大、最具發(fā)展?jié)摿Φ淖杂少Q(mào)易區(qū)正式落地，充分體現(xiàn)了各方共同維護多邊主義和自由貿(mào)易、促進區(qū)域經(jīng)濟一體化的信心和決心，將為區(qū)域乃至全球貿(mào)易投資增長、經(jīng)濟復(fù)蘇和繁榮發(fā)展作出重要貢獻。

（二）糧農(nóng)組織—中國南南合作計劃第三期總協(xié)定正式簽署

 摘要：2022年1月12日，糧農(nóng)組織總干事屈冬玉與中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部部長唐仁健簽署了糧農(nóng)組織—中國南南合作計劃第三期總協(xié)定?？倕f(xié)定強調(diào)“中方正在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，努力推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展”，同時充分突顯糧農(nóng)組織在糧食安全和營養(yǎng)、農(nóng)業(yè)、漁業(yè)和林業(yè)領(lǐng)域的職能，例如“在可持續(xù)發(fā)展和加強生計建設(shè)方面為成員國提供技術(shù)援助”。糧農(nóng)組織—中國南南合作計劃第三期的總體目標是支持發(fā)展中國家實現(xiàn)農(nóng)業(yè)糧食體系向可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型。第三期工作將涵蓋六個關(guān)鍵主題領(lǐng)域：提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生產(chǎn)力、價值鏈和貿(mào)易、熱作農(nóng)業(yè)和旱作農(nóng)業(yè)、加強抵御力、應(yīng)急響應(yīng)能力，以及全球治理和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，同時還將特別關(guān)注糧食損失和浪費、創(chuàng)新、數(shù)字農(nóng)業(yè)等方面。

（三）馬來西亞提交RCEP批準書

摘要：馬來西亞工業(yè)和國際貿(mào)易部（MITI）1月21日宣布，該國已于2022年1月17日向東盟秘書提交了區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系（RCEP）的批準書（IOR），愿意成為該協(xié)定的第12個成員國。MITI強調(diào)，RCEP將成為馬來西亞在后疫情時期重振國內(nèi)和國際商業(yè)活動的主要推動力，尤其是電子商務(wù)服務(wù)提供商將獲得更廣闊的市場。

RCEP是世界上最大的自由貿(mào)易協(xié)定，東盟10國以及中國、日本、韓國、新西蘭、澳洲等15個國家簽署了該協(xié)定。目前，已有11個國家，包括新加坡、中國、日本、文萊、柬埔寨、老撾、泰國、越南、澳大利亞、新西蘭和韓國批準了該協(xié)議。根據(jù)規(guī)定，RCEP將于2022年3月18日對馬來西亞生效。

（四）韓國與加拿大貿(mào)易代表舉行會談商討加入CPTPP事宜

摘要：韓國產(chǎn)業(yè)通商資源部通商交涉本部長呂翰九17日同加拿大國際貿(mào)易部長伍鳳儀（Mary Ng）以視頻形式舉行會談，雙方就韓國加入《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）等深化雙邊合作事宜進行討論。雙方商定在年內(nèi)召開第4次自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）聯(lián)合委員會會議，在衛(wèi)生和新冠疫苗、應(yīng)對氣候變化等方面加強合作。呂翰九表示，韓國以在今年3～4月申請加入CPTPP為目標，正在征求國內(nèi)意見。但韓國農(nóng)畜水產(chǎn)業(yè)界相關(guān)人士就此表示強烈反對，因為CPTPP中關(guān)于取消農(nóng)水產(chǎn)品關(guān)稅的內(nèi)容將使韓國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域遭受打擊。在CPTPP成員中，越南、日本、新加坡的農(nóng)產(chǎn)品價格比韓國便宜，一旦韓國加入CPTPP，農(nóng)業(yè)團體的利益將被顯著削弱。

CPTPP于2018年生效，成員國包括日本、澳大利亞、墨西哥、新加坡等11個國家，其貿(mào)易規(guī)模約占全球的15%。值得一提的是，CPTPP成員國在韓國對外貿(mào)易中的占比相當高，在進出口中分別占24.8%和23.2%。

（五）經(jīng)濟合作與發(fā)展組織正式邀請巴西就加入事宜進行談判

摘要：2022年1月25日，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）正式向巴西發(fā)出邀請，開始就加入事宜進行談判。巴西經(jīng)濟部負責國際事務(wù)的副部長埃里瓦爾多·戈麥斯（Erivaldo Gomes）表示，巴西會正式回復(fù)OECD，確認巴西加入該組織的意愿并啟動相關(guān)談判，預(yù)計談判過程會持續(xù)2到5年。談判過程包括對巴西的現(xiàn)行法律、政策進行嚴格評估。在成為正式成員前，巴西需要對現(xiàn)行政策進行調(diào)整以達到OECD所期待的標準，特別是稅制改革。OECD要求所有類型的外匯交易執(zhí)行相同的稅率且不超過2%，而巴西存在從0.38%到6%的四個不同稅率。此外，巴西要逐步減少外匯交易的金融交易稅，至2029年達到零稅率并產(chǎn)生70億雷亞爾的免稅額。

四、研究報告

（一）世界經(jīng)濟論壇：發(fā)布《2022年度全球風(fēng)險報告》

摘要：2022年1月11日，世界經(jīng)濟論壇（WEF）發(fā)布了《2022年度全球風(fēng)險報告》。該組織采訪了全球1000多位商界、政界和社會意見領(lǐng)袖，84%的受訪者對經(jīng)濟發(fā)展的未來表示擔憂。

根據(jù)報告，僅有11%的受訪者預(yù)計經(jīng)濟會在2024年前加速復(fù)蘇。受訪者們最擔心三個方面的問題：社會凝聚力的持續(xù)崩潰、陷入生存危機人群的增加和應(yīng)對氣候變化措施進展緩慢。上述三點與極端天氣事件、生物多樣性喪失、傳染病、環(huán)境破壞、資源短缺、債務(wù)危機和地緣經(jīng)濟對抗，被受訪者列為2022年全球十大風(fēng)險。報告稱，氣候變化和地區(qū)沖突將導(dǎo)致食物和工作機會的缺乏，從而出現(xiàn)更多的移民。移民在外國的就業(yè)可以給母國和東道國帶來新的機會，但許多國家卻給移民設(shè)置了各種障礙。

（二）聯(lián)合國：發(fā)布《2022年世界經(jīng)濟形勢與展望》報告

摘要：2022年1月13日，聯(lián)合國發(fā)布《2022年世界經(jīng)濟形勢與展望》報告。報告由聯(lián)合國經(jīng)濟和社會事務(wù)部（聯(lián)合國經(jīng)社部）與聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（貿(mào)發(fā)會議）以及聯(lián)合國五個區(qū)域委員會合作編寫。報告表示，總體看來，全球經(jīng)濟受新一輪新冠疫情影響，導(dǎo)致全球勞動力市場不振，供應(yīng)鏈問題得不到解決，加上通脹壓力增加，全球經(jīng)濟復(fù)蘇面臨巨大的挑戰(zhàn)。報告認為，在未來兩年乃至更長時間，全球就業(yè)情況將遠低于疫情前水平。美國和歐洲的勞動力參與率仍徘徊在歷史低位。發(fā)達經(jīng)濟體勞動力短缺導(dǎo)致供應(yīng)鏈挑戰(zhàn)增多，通脹壓力加劇。同時，由于疫苗接種進展緩慢和刺激支出政策有限，發(fā)展中國家的就業(yè)增長仍然疲弱。預(yù)計非洲、拉丁美洲和加勒比以及西亞將出現(xiàn)緩慢的就業(yè)復(fù)蘇。

（三）英國：發(fā)布《央行數(shù)字貨幣：尋找問題的解決方案？》報告

摘要：2022年1月13日，英國上議院經(jīng)濟事務(wù)委員會發(fā)布《央行數(shù)字貨幣：尋找問題的解決方案？》專題報告。報告指出，央行數(shù)字貨幣（CBDC）的確能帶來一些優(yōu)勢，例如有助于提高證券交易和結(jié)算的效率。但同樣也會引發(fā)金融穩(wěn)定和隱私保護威脅等問題，例如，個人賬戶可能會通過網(wǎng)絡(luò)遭到攻擊。報告總結(jié)道，目前尚無令人信服的理由說明英國需要推出央行數(shù)字貨幣。另外，引入央行數(shù)字貨幣將對家庭、企業(yè)和貨幣體系產(chǎn)生深遠影響。與此同時，CBDC的潛在好處顯然可以通過其他風(fēng)險較小的替代方案實現(xiàn)。

（四）世界銀行：發(fā)布《全球經(jīng)濟展望》報告

摘要：2022年1月11日，世界銀行發(fā)布《全球經(jīng)濟展望》報告。報告中，世界銀行下調(diào)了全球經(jīng)濟與各國經(jīng)濟增長預(yù)期。將2021年和2022年全球經(jīng)濟增速預(yù)測從2021年6月預(yù)計的5.7%、4.3%下調(diào)至5.5%、4.1%，美國經(jīng)濟增速從6.8%、4.2%下調(diào)至5.6%、3.7%，中國經(jīng)濟增速從8.5%、5.4%下調(diào)至8%、5.1%。報告認為，到2023年，所有發(fā)達經(jīng)濟體將實現(xiàn)全面的產(chǎn)出復(fù)蘇，但新興和發(fā)展中經(jīng)濟體的產(chǎn)出仍將比疫前水平低4%。與此同時，報告中也指出，全球和發(fā)達經(jīng)濟體的通脹率均處于2008年以來的最高水平，新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體的通脹率也達到了10年來的最高水平。

（五）IMF：發(fā)布《世界經(jīng)濟展望報告》

摘要：2022年1月25日，IMF發(fā)布最新版《世界經(jīng)濟展望》報告，下調(diào)全球經(jīng)濟增長預(yù)期。報告稱，伴隨奧密克戎變異毒株的持續(xù)擴散，各國重新采取限制措施，同時受到能源價格上漲的影響，全球經(jīng)濟增速將從2021年的5.9%下降至2022年的4.4%，比去年10月的預(yù)期值下調(diào)0.5個百分點，主要原因在于世界主要經(jīng)濟體的經(jīng)濟增速預(yù)期下調(diào)，特別是美國的增速預(yù)期下調(diào)1.2%，原因在于其財政貨幣政策緊縮和供給短缺問題持續(xù)影響。報告同時預(yù)計2022 年通貨膨脹率繼續(xù)維持在高位，給全球經(jīng)濟水平和各國經(jīng)濟政策制定帶來不確定性。報告呼吁各國應(yīng)確保人民均能夠獲得新冠疫苗檢測和治療手段，并保證相關(guān)物資的獲取和分配公平性。在此基礎(chǔ)上，報告建議各方開展廣泛的國際合作，加大氣候政策方面的投入，共同應(yīng)對氣候和醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的風(fēng)險，加快經(jīng)濟復(fù)蘇。

（六）WTO：發(fā)布《增加最不發(fā)達國家貿(mào)易機會》研究報告

摘要：2022年1月19日，WTO發(fā)布《為最不發(fā)達國家增加貿(mào)易機會》研究報告，強調(diào)未來十年國際社會需要進一步支持以加強最不發(fā)達國家對世界貿(mào)易的參與。報告稱在過去十年由于商品價格波動和新冠疫情導(dǎo)致最不發(fā)達國家在全球出口中的份額從2011年的0.95% 降至2020 年的0.91%，聯(lián)合國到2020年將最不發(fā)達國家的出口份額翻一番的目標尚未實現(xiàn)。在未來十年要繼續(xù)提供最不發(fā)達國家在執(zhí)行貿(mào)易規(guī)則上的優(yōu)惠待遇以及使目前正在加入的8個最不發(fā)達國家在未來十年內(nèi)完成入世。具體措施包括TRIPS協(xié)定將最不發(fā)達國家的過渡期延長到2034年7月1日，在漁業(yè)補貼談判中對最不發(fā)達國家提供特殊待遇，不禁止導(dǎo)致產(chǎn)能過剩和過度捕撈的補貼以及增加對最不發(fā)達國家的技術(shù)性援助等。

（七）UNCTAD：發(fā)布《全球投資趨勢監(jiān)測報告》

摘要：2022年1月19日，UNCTAD發(fā)布《全球投資趨勢監(jiān)測報告》稱2021年全球外國直接投資強勁反彈，但反彈不均衡。報告顯示，2021年全球外國直接投資總量（FDI）達1.65萬億美元，累計增長7180億美元，增幅達77%。但各國的FDI極不均衡，其中發(fā)達國家的FDI 漲幅最大，占全部投資增量的72%。從投資結(jié)構(gòu)上看，投資者對基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)的信心高漲，全球基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的國際項目融資數(shù)量增長53%，融資規(guī)模上漲91%。相較之下，投資者對制造業(yè)和全球價值鏈的信心仍然疲軟，電子等全球價值鏈密集型行業(yè)的投資項目數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢。報告預(yù)計2022年全球FDI 增長前景樂觀，但增速將有所放緩。同時受到新冠疫情持續(xù)影響，發(fā)展中國家的FDI 將受到?jīng)_擊，在全球范圍內(nèi)公平推廣疫苗將有效推動FDI 的持續(xù)復(fù)蘇。